સુપ્રીમ કોર્ટ એ પરિણીત મહિલાની 26 અઠવાડિયાની ગર્ભાવસ્થાને સમાપ્ત કરવાની માંગ કરતી અરજીને ફગાવી દીધી છે. સુપ્રીમ કોર્ટ એ ગર્ભસ્થ બાળકના અધિકારોને પ્રાથમિકતા આપતા કહ્યું કે, અમે હૃદયના ધબકારા રોકી શકતા નથી. પૃથ્વી પર બાળકનો જન્મ થવાનો રસ્તો સ્પષ્ટ છે. સુપ્રીમ કોર્ટ એ કહ્યું કે, AIIMSના રિપોર્ટ અનુસાર બાળકમાં કોઈ અસામાન્યતા દેખાતી નથી.
AIIMS દ્વારા માતાની સમયસર ડિલિવરી કરવામાં આવશે. ચીફ જસ્ટીસ એ કહ્યું કે પ્રેગ્નન્સી 26 અઠવાડિયા અને 5 દિવસની છે. આમ ગર્ભાવસ્થાને સમાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપવી એ MTP એક્ટની કલમ 3 અને 5નું ઉલ્લંઘન માનવામાં આવશે કારણ કે આ કિસ્સામાં માતાને હાલની પરિસ્થિતિમાં કોઈ ખતરો નથી. તેથી આ ગર્ભની અસામાન્યતાનો કેસ નથી.
બાળકને દત્તક આપવાનો વિકલ્પ માતાપિતા પર નિર્ધારિત : સર્વોચ્ચ અદાલત
ચીફ જસ્ટીસએ કહ્યું કે, અમે હૃદયના ધબકારા રોકી શકતા નથી. કલમ 142નો ઉપયોગ સંપૂર્ણ ન્યાય આપવા માટે થાય છે, પરંતુ દરેક કેસમાં તેનો ઉપયોગ થવો જોઈએ નહીં. અહીં ડોકટરોને ગર્ભની સમસ્યાનો સામનો કરવો પડશે. AIIMS દ્વારા યોગ્ય સમયે ડિલિવરી કરવામાં આવશે.
જો દંપતી બાળકને દત્તક આપવા માંગે છે, તો કેન્દ્ર માતાપિતાને તે અંગે મદદ કરશે. બાળકને દત્તક આપવાનો વિકલ્પ માતાપિતા પર આધારિત છે.
જસ્ટિસ હિમા કોહલી અને જસ્ટિસ બીવી નાગરથનાની બે જજની બેન્ચે અગાઉ આ મામલે અલગ-અલગ ચુકાદો આપ્યો હતો. જેના પગલે ચીફ જસ્ટિસ ઓફ ઈન્ડિયાની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે આ મામલો હાથ ધર્યો હતો.
“મહિલાએ અગાઉ ગર્ભપાતની મંજૂરી કેમ ન લીધી. 26 અઠવાડિયાથી શું કરી રહ્યા હતા ? તેને પહેલેથી જ બે બાળકો છે? હવે શા માટે આવો? શું અમે ન્યાયિક ચુકાદા દ્વારા બાળકના મૃત્યુ માટે આદેશ જારી કરીએ ?”
– ચીફ જસ્ટિસ ચંદ્રચુડ
કેન્દ્રના વકીલે જણાવ્યું હતું કે, અરજદારે ગર્ભપાતની પરવાનગી માટે બળાત્કાર પીડિતાની અરજીને કોર્ટના ચુકાદાને ટાંક્યો હતો. “તે (અરજીકર્તા) કોઈ બળાત્કાર પીડિતા નથી. તે સગીર નથી. તે 26 અઠવાડિયાથી શું કરી રહી હતી?”
ભારતના ચીફ જસ્ટિસે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આ મામલે બાળકનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવ્યું નથી. “આપણે અજાત બાળકના અધિકારો પર ધ્યાન આપવું જોઈએ”
તેમણે કહ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે એક વિકલ્પ એ છે કે બાળકને જન્મ આપવા દો, અને પછી સરકાર તેની સંભાળ રાખી શકે છે. કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આ સમયે ઉતાવળમાં ડિલિવરી કરવાથી ગર્ભમાં વિકૃતિ થઈ શકે છે. ચીફ જસ્ટિસે કહ્યું હતું કે, જો બાળક હવે ખોડખાંપણ સાથે જન્મે છે, તો કોઈ દત્તક લેવા માંગશે નહીં.
સુનાવણી દરમિયાનની દલીલો :
સુનાવણી દરમિયાન એડવોકેટ કોલિન ગોન્સાલ્વેસે કહ્યું હતું કે, ગર્ભસ્થ બાળકનો કોઈ અધિકાર નથી. માત્ર માતાને જ અધિકાર હોય છે. આ માટે તેમણે ઘણા આંતરરાષ્ટ્રીય નિર્ણયોને સંદર્ભમાં રાખ્યા. WHO નો માનસિક સ્વાસ્થ્ય રિપોર્ટનો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યોછે.
આ દલીલ સંભાળીને ચીફ જસ્ટીસએ કહ્યું કે, ભારત પ્રતિગામી દેશ નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં શું થયું અને રો વિરુદ્ધ વેડ કેસ સાથે શું થયું તે જુઓ. અહીં ભારતમાં 2021 માં, વિધાનસભાએ સંતુલન જાળવી રાખ્યું છે. હવે એ જોવાનું છે કે બેલેન્સિંગ એક્ટ યોગ્ય છે કે નહીં. શું આપણે આ વધતા જતા કેસોમાં આવા પગલાં લેવાની વિધાનસભાની સત્તાને નકારી શકીએ? શા માટે આપણે લોકશાહી રીતે ચૂંટાયેલી ધારાસભાને વધુ સત્તાનો ઇનકાર કરવો જોઈએ, અને શું આપણે તે કરી શકીએ?
દરેક લોકશાહીના પોતાના અંગો હોય છે અને તેઓએ કાર્ય કરવું જોઈએ. WHO ના નિવેદનના આધારે તમે અમને અમારા કાયદાને ઉથલાવી દેવા માટે કહી રહ્યા છો? અમને નથી લાગતું કે આ કરી શકાય. દેશ દુનિયાના સમાચાર વાંચવા – અહી કલિક કરો –
